{"id":2317,"date":"2017-12-10T00:33:09","date_gmt":"2017-12-09T23:33:09","guid":{"rendered":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/?p=2317"},"modified":"2019-03-10T20:31:00","modified_gmt":"2019-03-10T19:31:00","slug":"die-lieblingsbuecher-von-david-foster-wallace","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/2017\/12\/10\/die-lieblingsbuecher-von-david-foster-wallace\/","title":{"rendered":"Die Lieblingsb\u00fccher von David Foster Wallace"},"content":{"rendered":"

\"\"2007 ver\u00f6ffentlichte der amerikanische Journalist John Peter Zane das Buch Top Ten: Writers Pick Their Favorite Books<\/em>, in dem 125 Autoren ihre zehn Lieblingsb\u00fccher vorstellen. Besonders \u00fcberraschend war die Auswahl von US-Autor David Foster Wallace (21. Februar 1962 – 12. September 2008). Wallace ist Autor von thematisch und formell k\u00fchnen Romanen wie Infinite Jest<\/em>, aber hat auch B\u00fccher \u00fcber Rap oder Georg Cantor: Der Jahrhundertmathematiker und die Entdeckung des Unendlichen<\/em> geschrieben. Er gilt als innovativer Autor mit enzyklop\u00e4discher Bildung, seine B\u00fccher als\u00a0 stilistisch, formell und thematisch anspruchsvoll. Umso verbl\u00fcffender waren und sind die Werke popul\u00e4rer Unterhaltungsliteratur auf Wallace’ Liste seiner zehn Lieblingsb\u00fccher. <\/p>\n

Die zehn Lieblingsb\u00fccher von David Foster Wallace:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. C.S. Lewis, The Screwtape Letters<\/em> (Dienstanweisung f\u00fcr einen Unterteufel<\/em>)<\/li>\n
  2. Stephen King, The Stand<\/em> (The Stand \u2013 Das letzte Gefecht<\/em>)<\/li>\n
  3. Thomas Harris, Red Dragon<\/em> (Roter Drache<\/em>)<\/li>\n
  4. James Jones, The Thin Red Line<\/em> (Insel der Verdammten<\/em>)<\/li>\n
  5. Erica Jong, Fear of Flying<\/em> (Angst vorm Fliegen<\/em>)<\/li>\n
  6. Thomas Harris, The Silence of the Lambs<\/em> (Das Schweigen der L\u00e4mmer<\/em>)<\/li>\n
  7. Robert A. Heinlein, Stranger in a Strange Land<\/em> (Fremder in einem fremden Land<\/em>)<\/li>\n
  8. Ed McBain, Fuzz<\/em> (Die Greifer<\/em>)<\/li>\n
  9. Shelley Katz, Alligator<\/em><\/li>\n
  10. Tom Clancy, The Sum of All Fears<\/em> (Der Anschlag<\/em>)<\/li>\n<\/ol>\n

    Die Liste vereint ein Buch mit christlichen Reflektionen (C.S. Lewis\u2019 The Screwtape Letters<\/em>) und popul\u00e4re Genres der Literatur: Thriller, Horror, Krimi (Tom Clancy, Stephen King, Ed McBain, Shelley Katz), Kriegserz\u00e4hlungen (James Jones), Erotik (Erica Jong) und Science-Fiction (Robert A. Heinlein). Klassiker der Weltliteratur sucht man vergebens.<\/p>\n

    Aber was reizt, fasziniert und gef\u00e4llt einem Autor wie Wallace, der ja alles andere als popul\u00e4re Unterhaltungsliteratur geschrieben hat, an den B\u00fcchern auf dieser Liste?<\/p>\n

    Einen Hinweis auf eine m\u00f6gliche Antwort auf diese Frage gibt die Leseliste<\/a> des Seminars \u201eLiterary Analysis 1: Prose Fiction\u201c, das Wallace im Herbst 1994 an der Illinois State University unterricht hat. Auch diese Liste enth\u00e4lt vor allem Popul\u00e4r- und Unterhaltungsliteratur und auch C.S. Lewis, Thomas Harris und Stephen King tauchen wieder auf.<\/p>\n

    Leseliste des Seminars \u201eLiterary Analysis 1: Prose Fiction\u201c<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. Mary Higgins Clark, Where are the Children<\/em> (Wintersturm<\/em>)<\/li>\n
    2. Jackie Collins, Rock Star<\/em><\/li>\n
    3. James Ellroy, The Big Nowhere<\/em> (Blutschatten<\/em>)<\/li>\n
    4. Thomas Harris, Black Sunday<\/em> (Schwarzer Sonntag<\/em>)<\/li>\n
    5. Thomas Harris, The Silence of the Lambs<\/em> (Das Schweigen der L\u00e4mmer<\/em>)<\/li>\n
    6. Stephen King, Carrie<\/em> (Carrie<\/em>)<\/li>\n
    7. C.S. Lewis, The Lion, the Witch and the Wardrobe<\/em> (K\u00f6nig von Narnia<\/em>)<\/li>\n
    8. Larry McMurtry, Lonesome Dove<\/em> (Weg in die Wildnis<\/em>)<\/li>\n<\/ol>\n

      Im \u201eKursziel\u201c begr\u00fcndet Wallace seine Auswahl und verr\u00e4t, was ihn an diesen scheinbar anspruchslosen B\u00fcchern interessiert und gef\u00e4llt: Sie zeigen die Mechanik des Erz\u00e4hlens, sie illustrieren, wie und mit welchen Mitteln man unterhaltsam erz\u00e4hlt, wie Geschichten funktionieren. Wallace schreibt:<\/p>\n

      \u201e[Der Kurs] zielt darauf ab, Ihnen Wege zu zeigen, Literatur tiefer zu lesen, um zu umfassenderen Einsichten zu kommen, wie literarische Werke funktionieren, um sachkundige, durchdachte Begr\u00fcndungen anzuf\u00fchren, ein literarisches Werk zu m\u00f6gen oder nicht zu m\u00f6gen, und um \u2013 klar, \u00fcberzeugend und vor allem interessant \u2013 \u00fcber Dinge zu schreiben, die Sie gelesen haben. Anstelle von schwerf\u00e4lliger Literaturkritik oder Literaturtheorie verwenden wir grundlegende analytische Kategorien wie Plot, Charakter, Point-of-View, Setting, Ton, Thema, Symbolik, usw., um die B\u00fccher zu untersuchen. … Wenn der Kurs funktioniert, dann sind wir am Ende in der Lage, anspruchsvolle Techniken und\/oder Themen zu erkennen, die unter der Oberfl\u00e4che von Romanen lauern, die, beim schnellen Lesen im Flugzeug oder am Strand, lediglich Unterhaltung zu sein scheinen, nur Oberfl\u00e4che.\u201c<\/p>\n

      Die Schwere des Leichten<\/strong><\/p>\n

      Doch Wallace w\u00e4re nicht Wallace, wenn er diese Gedanken nicht noch erg\u00e4nzen w\u00fcrde. Mit einer Warnung:<\/p>\n

      “Lassen Sie sich durch potenziell leichtgewichtig wirkende Eigenschaften der Texte nicht dazu verleiten, zu glauben, dies w\u00e4re ein Kurs zum Abh\u00e4ngen. Diese Texte der ‘Popul\u00e4rliteratur’ werden am Ende schwerer zu durchdringen und kritisch zu lesen sein als konventionellere ‘literarische’ Werke. Sie werden hier am Ende mehr Arbeit leisten als in anderen Kursen, wahrscheinlich.”<\/p>\n

      Siehe auch<\/strong><\/p>\n