{"id":2098,"date":"2015-06-19T21:37:32","date_gmt":"2015-06-19T19:37:32","guid":{"rendered":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/?p=2098"},"modified":"2017-04-25T23:57:49","modified_gmt":"2017-04-25T21:57:49","slug":"wie-bobby-fischer-den-kalten-krieg-gewann-ein-interview-mit-john-eidinow","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/2015\/06\/19\/wie-bobby-fischer-den-kalten-krieg-gewann-ein-interview-mit-john-eidinow\/","title":{"rendered":"Wie Bobby Fischer den Kalten Krieg gewann: Ein Interview mit John Eidinow"},"content":{"rendered":"

\"\"Der Weltmeisterschaftskampf zwischen Bobby Fischer und Boris Spassky in Reykjavik 1972 faszinierte die ganze Welt und besch\u00e4ftigte das Publikum noch Jahrzehnte danach. 2005, \u00fcber 30 Jahre nach dem Wettkampf ver\u00f6ffentlichten die britischen Autoren David Edmonds und John Eidinov Bobby Fischer goes to war,<\/em>\u00a0eine Dokumentation der Ereignisse in Reykjavik. Nach Ende des Kalten Krieges konnten sie viele bisher unbekannte Dokumente aus amerikanischen und russischen Archiven auswerten. Ich hatte Gelegenheit mit John Eidinov \u00fcber Fischer, Spassky und den Kalten Krieg zu sprechen.<\/p>\n

Mr. Eidinow, vor kurzem erschien Ihr Buch Wie Bobby Fischer den kalten Krieg gewann<\/em>, ein faszinierender Bericht \u00fcber den Wettkampf zwischen Fischer und Spassly 1972, den Sie zusammen mit David Edmonds geschrieben haben. Sie schreiben nicht regelm\u00e4\u00dfig \u00fcber Schach; k\u00f6nnen Sie uns ein wenig mehr \u00fcber Ihren beruflichen Hintergrund und die Vorgeschichte des Buches verraten?<\/strong><\/b><\/p>\n

\"\"
\nDavid Edmonds und John Eidinov<\/em><\/p>\n

David ist Produzent beim BBC World Service, ich war Moderator beim BBC World Service und habe Sendungen \u00fcber aktuelle Themen moderiert und betreut. David arbeitet noch immer f\u00fcr die BBC, w\u00e4hrend ich mich als Moderator zur Ruhe gesetzt habe; ich arbeite jetzt vor allem als Autor.<\/p>\n

Eines der von mir regelm\u00e4\u00dfig moderierten Programme war ein w\u00f6chentlicher \u00dcberblick \u00fcber das politische Geschehen in Gro\u00dfbritannien und ich hatte das Gl\u00fcck, David als einen der Produzenten zu haben. Dar\u00fcber hinaus arbeiteten wir bei einer Reihe von Dokumentationen zusammen, und haben uns so ziemlich gut kennen gelernt.<\/p>\n

Die Idee zu unserem ersten Buch, Wittgenstein’s Poker<\/em><\/i> (Wie Ludwig Wittgenstein Karl Popper mit dem Feuerhaken drohte<\/em><\/i>, DVA, 2001) entstand auf einer Zugfahrt zu einer der allj\u00e4hrlichen Konferenzen einer der britischen Parteien. Nach dem Erfolg dieses Buches, das in \u00fcber zwanzig Sprachen \u00fcbersetzt wurde, suchten wir nach Ideen f\u00fcr ein weiteres Buch. Und zu dieser Zeit arbeitete David, der in Oxford Philosophie studiert hat, aber auch ein beachtlicher Schachspieler ist, f\u00fcr die BBC an einer Dokumentation \u00fcber die Schachweltmeisterschaften. Er erw\u00e4hnte diesen Wettkampf zwischen Fischer und Spassky, w\u00e4hrend wir ganz allgemein dar\u00fcber diskutierten, wor\u00fcber wir ein zweites Buch schreiben k\u00f6nnten. Er erw\u00e4hnte den Wettkampf einfach nur. Und wir starrten uns an und dachten, dies k\u00f6nnte ein Thema f\u00fcr uns sein, denn es gab bestimmte \u00c4hnlichkeiten zur Wittgenstein-Popper Geschichte, von der unser erstes Buch handelte.<\/p>\n

\"\"
\nLudwig Wittgenstein…<\/em><\/p>\n

\"\"
\n…und Karl Popper<\/em><\/p>\n

Wittgenstein’s Poker<\/em><\/i> handelte von einem Zusammensto\u00df eines Philosophen, der als Genie galt, mit einem anderen Philosophen, Karl Popper, der als sehr begabt galt, aber nicht als Genie, daf\u00fcr aber als weit normaler, sehr viel mehr als menschliches Wesen erkennbar. Zu diesem Zusammensto\u00df kam es, als Karl Popper, der die Zeit des Zweiten Weltkriegs in Neuseeland verbracht hatte, 1946 nach Cambridge ging, wo Wittgenstein als Professor f\u00fcr Philosophie lehrte. In Cambridge wollte Popper Wittgensteins philosophisches Denken gezielt anzugreifen und ihm seine philosophische Krone entrei\u00dfen, ja, ihn als Philosoph beinahe zerst\u00f6ren.<\/p>\n

Das Buch war eine Detektivgeschichte. Urspr\u00fcnglich besch\u00e4ftigte uns folgende Frage: “Hatte Karl Popper, ein sehr bedeutender Philosoph, in seiner Autobiographie gelogen, als er berichtete, was w\u00e4hrend der Auseinandersetzung mit Wittgenstein geschah, um sich selbst als Sieger darzustellen \u2013 wie es Anh\u00e4nger Wittgensteins Popper vorwarfen?” Unser Buch schickte sich an, diese Frage zu beantworten.<\/p>\n

Auch der Weltmeisterschaftskampf 1972 war ein Zusammensto\u00df zweier M\u00e4nner: Zwischen Boris Spassky, ohne Zweifel ein sehr begabter Schachspieler, aber auch, wie deutlich zu sehen, ein menschliches Wesen, und Bobby Fischer, der von so vielen als Schachgenie betrachtet wird \u2013 mit all den Merkw\u00fcrdigkeiten, die wir einem Genie zuschreiben. Aber Wittgenstein’s Poker<\/em><\/i> drehte sich um eine zehnmin\u00fctige Auseinandersetzung vor einem Publikum von etwa 30 Personen in einem Raum in Cambridge 1946, und der Kampf zwischen Fischer und Spassky wurde \u00fcber zwei Monate unter den Augen der \u00d6ffentlichkeit und der Weltpresse ausgetragen. Und einer der Gr\u00fcnde, warum wir daran interessiert waren, war dann auch die Frage: “Warum beherrschte dieser Weltmeisterschaftskampf die Schlagzeilen?”, w\u00e4hrend man drei Jahre vorher, als Spassky Petrosian die Krone entriss, als Schachfan die Zeitungen emsig durchforsten musste, um Berichte \u00fcber diesen Wettkampf zu finden. Also, warum sorgte dieser Wettkampf 1972 f\u00fcr weltbewegende Schlagzeilen?<\/p>\n

\"\"
\nBoris Spassky und Bobby Fischer, Reykjavik 1972<\/em><\/p>\n

Wie haben Sie versucht, diese Frage zu beantworten, wie haben Sie Recherchen \u00fcber diesen Wettkampf angestellt, \u00fcber den bereits so viel geschrieben wurde?<\/strong><\/b><\/p>\n

Jetzt, mit dem Ende des Kalten Krieges gab es die M\u00f6glichkeit, da zu recherchieren, wo man vorher nicht recherchieren konnte und so einen v\u00f6llig neuen Blick auf den Wettkampf zu werfen. Wir konnten in den amerikanischen Archiven recherchieren und wir konnten die Russen befragen, die damals f\u00fcr das Schach zust\u00e4ndig waren, Leute wie Yuri Averbakh und Viktor Baturinskii, den Direktor den Zentralen Schachclubs. Aber das Wichtigste war, dass wir mit Viktor Ivonin reden konnten, dem damaligen stellvertretenden Minister f\u00fcr Sport, der f\u00fcr alle Vorbereitungen verantwortlich war. Wir durften au\u00dferdem sein Tagebuch lesen, in das er damals t\u00e4glich Eintr\u00e4ge vornahm. Die Gespr\u00e4che mit ihm und sein Tagebuch verschafften uns einen exklusiven Zugang zur Sicht der Sowjets auf den Wettkampf, ihre Einstellung zu dem Wettkampf, zu Fischer und zu Spassky als Mensch und amtierenden Weltmeister. Wir erhielten au\u00dferdem einen t\u00e4glichen Bericht \u00fcber Spasskys Vorbereitung, mit all den Spannungen und dem Druck im sowjetischen Lager, und erfuhren, wie sie auf den Wettkampf reagiert haben, einschlie\u00dflich des Engagements des KGB und der Reaktion auf Spasskys Niederlage. Nat\u00fcrlich ist das Ivonins Sicht der Dinge, es ist das, was in seinen Augen geschehen ist, was er zu den Leuten gesagt hat und muss nat\u00fcrlich \u00fcberpr\u00fcft und im Kontext gesehen werden.<\/p>\n

Haben Sie auch mit Fischer und Spassky sprechen k\u00f6nnen?<\/strong><\/b><\/p>\n

Wir haben enorme Anstrengungen unternommen, um Fischer aufzusp\u00fcren. Wir hatten die Emailadresse einer Zwischenperson, aber man sagte uns, Fischer w\u00fcrde nur Live-Interviews geben. Und nun gut, diese Live-Interviews von Fischer… Schlie\u00dflich erhielten wir die Nachricht, dass Fischer uns kein Interview geben w\u00fcrde.<\/p>\n

Aber wir sprachen mit Spassky. Er war sehr hilfsbereit. Ein Mann von enormem Charme. Er war sehr freundlich und gab uns ein ausf\u00fchrliches Interview und w\u00e4hrend wir das Buch geschrieben haben, fragten wir bei ihm wegen vieler Dinge nach.<\/p>\n

\"\"
\nBoris Spassky<\/em><\/p>\n

Durch die Gespr\u00e4che mit all diesen Leuten konnten wir hinter das Bild des Wettkampfs schauen, das damals pr\u00e4sentiert wurde, und das seitdem weit verbreitet ist, n\u00e4mlich dass dies ein Kalter-Kriegs Wettkampf war, mit Bobby Fischer als einsamem amerikanischen Star, der hinausreitet, um die Macht des sowjetischen Schachs herauszufordern. Und dass Boris Spassky nur ein weiterer Teil dieser Schachmaschine war, ein extrem begabter sowjetischer Schachapparatschik, und dass Bobby Fischer im Kalten Krieg f\u00fcr den Westen gespielt hat und sein Sieg ein Sieg im Kalten Krieg war. Das war das Bild, das Bobby Fischer gezeichnet hat, und das war das Bild, das die westlichen Medien vollkommen akzeptierten und das weitgehend akzeptiert war \u2013 bis unser Buch erschien.<\/p>\n

Wir stellten die Frage: “War es das? War es ein Kalter-Kriegs Wettkampf?” und unsere Antwort lautet “Nein”. Tats\u00e4chlich war 1972 der H\u00f6hepunkt der Detente und die Luft war voller Flugzeuge, die Diplomaten zu Verhandlungen flogen. Au\u00dferdem hatten weder Nixon noch Breschnew Interesse an dem Wettkampf. Und Fischer war sicher kein wirklicher Repr\u00e4sentant amerikanischer Werte und die Regierung unter Nixon hat ihn auch nicht als einen solchen gesehen.<\/p>\n

Ebenso wenig war Spassky ein Sowjet-Apparatschik. In dem Buch erscheint er als Mensch, der sehr viel zu seinem eigenen Sturz beigetragen hat, sowohl durch seine generelle Haltung bei der Vorbereitung auf den Wettkampf, zum Beispiel, indem er die M\u00f6glichkeit abtat, dass Fischer andere Er\u00f6ffnungen spielen k\u00f6nnte als die von Spassky vorbereiteten, aber auch durch Spasskys Weigerung, einen Wettkampfmanager, einen Dolmetscher oder einen Koch mit nach Reykjavik zu nehmen, obwohl man ihn dazu dr\u00e4ngte. H\u00e4tte er das getan, h\u00e4tte der Wettkampf einen ganz anderen Verlauf nehmen k\u00f6nnen. Aber Spassky war sehr siegessicher, und was immer man auch sagen mag, er ging nach Reykjavik, um ein Schachfest zu feiern, w\u00e4hrend Fischer nach Reykjavik ging, um einen Schachkrieg zu f\u00fchren.<\/p>\n

Vor kurzem hielt ich w\u00e4hrend einer Vortragsreihe f\u00fcr die Deutsch-Britische Gesellschaft einen Vortrag mit dem Titel “Reading Between Squares \u2013 The Role of Chess in Literature”, in dem ich der Frage nachging, wie die Literatur dazu beigetragen hat, diese Wahrnehmung des Wettkampfs als einen Kampf im Kalten Krieg zu f\u00f6rdern. Geht man zur\u00fcck zu Werken wie Thomas Middleton’s A Game of Chess<\/em><\/i> und vielen anderen, so sieht man, dass Schach enorme kulturelle Resonanz besitzt, und sowohl Gut und B\u00f6se symbolisieren kann. Aber es gibt auch die Verbindung des Schachs mit Wahnsinn, z.B. in Zweigs Schachnovelle<\/em><\/i> oder in Nabokovs Lushins Verteidigung<\/em><\/i>. Und so haben die Leute den Wettkampf in diesen Begriffen interpretiert.<\/p>\n

Glauben Sie, dieser Gedanke des “wahnsinnigen Genies”, den die Literatur so gerne zeichnet, erkl\u00e4rt auch, warum man Fischer so viel nachsieht, sein r\u00fcpelhaftes Benehmen, seine exzentrischen Auftritte, sein w\u00fctender Antisemitismus, etc.?<\/strong><\/b><\/p>\n

Bobby \u2013 und es hei\u00dft immer “Bobby” \u2013 scheint diesen Drang, ihm zu helfen, in anderen Leuten hervorzurufen. Diese “Armer Bobby” Haltung. W\u00fcrde man irgendjemand anderem die Dinge verzeihen, die er gesagt und getan hat? Sein Antisemitismus und seine Bemerkungen \u00fcber den die Ereignisse vom 11. September 2001? Aber bei Fischer zucken die Leute nur mit den Achseln und sagen, er sei ein verst\u00f6rter Junge, was er ganz sicher war. Viele Leute schienen zu glauben, dass Fischer einen Weltmeisterschaftskampf verdient h\u00e4tte, einen Versuch, den Titel zu holen. Selbst Spassky, der Fischer unglaublich bewundert, schien zu glauben, dass Fischer diesen einen Versuch, den Titel zu holen, verdient h\u00e4tte. Anstatt sich einfach umzudrehen und zu sagen “Schauen Sie, ich bin der Weltmeister, ich lasse mich so nicht behandeln” hat er versucht, den Wettkampf zu retten. Aber im Gegensatz zu anderen Gegnern Fischers lie\u00df er sich nicht \u00fcberfahren, sondern wehrte sich mit enormem Mut und Z\u00e4higkeit. Und nach dem Wettkampf baute er sich ein zweites Leben auf \u2013 anders als Fischer.<\/p>\n

Stichwort “zweites Leben: Was halten Sie vom heutigen Fischer und seiner Einb\u00fcrgerung in Island?<\/strong><\/b><\/p>\n

In Island ist Fischer immer noch sehr popul\u00e4r und in gewisser Weise hat er Reykjavik tats\u00e4chlich zu einem Platz auf der Weltkarte verholfen, aber nat\u00fcrlich musste dies gegen die amerikanische Kritik an dieser Entscheidung abgewogen werden. Tats\u00e4chlich stehen die meisten US-Amerikaner Fischer jetzt sehr kritisch gegen\u00fcber, und sie w\u00fcrden es begr\u00fc\u00dfen, wenn er in den USA vor Gericht gestellt wird.<\/p>\n

Im Nachhinein wirkt Fischers Leben wie eine Trag\u00f6die. Wir haben diesen unglaublich begabten Schachspieler, der von dem Spiel so absorbiert wird, dass er den Kontakt zur Wirklichkeit verliert und sich sp\u00e4ter dazu entschlie\u00dft, das Schach v\u00f6llig aufzugeben. W\u00e4hrend unserer Recherchen haben wir mit russischen Gro\u00dfmeistern gesprochen, die Fischer w\u00e4hrend seines Moskau-Besuchs 1958 getroffen haben, und selbst sie, die f\u00fcr Schach lebten, waren verbl\u00fcfft, wie sehr das Spiel Fischer absorbierte.<\/p>\n

Sie hatten auch Zugang zu den FBI-Akten \u00fcber Fischer und seine Mutter Regina, die beide vom FBI \u00fcberwacht wurden, weil man Regina Fischer verd\u00e4chtigte, eine Kommunistin zu sein. In diesen Akten haben Sie entdeckt, dass Fischers Vater aller Wahrscheinlichkeit nach nicht der deutsche Physiker Gerhardt Fischer ist, sondern Paul Felix Nemenyi, ein ungarischer Jude. Aber in der Schachwelt scheint diese verbl\u00fcffende Entdeckung kein gro\u00dfes Echo ausgel\u00f6st zu haben.<\/strong><\/b><\/p>\n

In der Tat scheint das die Leute nicht besonders zu interessieren, selbst wenn sich so herausstellt, dass der fanatische Antisemit Fischer j\u00fcdische Eltern hat. Aber f\u00fcr orthodoxe Juden ist er immer Jude gewesen, da seine Mutter j\u00fcdisch war. Nebenbei bemerkt gab es auch Ger\u00fcchte, dass Spassky Halbjude sei. Aber als wir mit ihm dar\u00fcber sprachen, war er ziemlich erstaunt, dass ein solcher Gedanke auftauchen kann. Er ist Russe, sehr stolz darauf, wirklich stolz darauf, dass seine Familie seit Menschengedenken Russisch-Orthodox ist.<\/p>\n

Ihr Buch war bei Kritik und Publikum ein Erfolg. Warum, glauben Sie, ruft dieser Wettkampf noch immer ein solch gro\u00dfes Interesse hervor?<\/strong><\/b><\/p>\n

Der Wettkampf markierte einen Einschnitt. Fast jeder erinnert sich noch, wo er war, als Fischer und Spassky spielten. Nicht solch einen Einschnitt wie die Ermordung Kennedys, aber einen Einschnitt.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

David Edmonds, John Eidinow<\/span><\/strong><\/b>
\nWie Bobby Fischer den Kalten Krieg gewann: Die ungew\u00f6hnlichste Schachpartie aller Zeiten
\n<\/span><\/b>Fischer Taschenbuch, 2007, 432 Seiten<\/p>\n

(Erstver\u00f6ffentlichung des Interviews: 19. Mai 2005 bei ChessBase<\/a>)<\/em><\/p>\n

Siehe auch:<\/strong><\/p>\n

Bobby Fischer: B\u00fccher \u00fcber einen Mythos<\/a><\/p>\n

Bobby Fischer hat Geburtstag<\/a><\/p>\n

Scheinbar einfach: Bobby Fischer at His Best<\/a><\/p>\n

Faszination Fischer<\/a><\/p>\n

Mehr als nur eine Schachpartie<\/a><\/p>\n

<\/span><\/div>
\"error\"<\/a><\/div>
<\/div><\/div>
<\/a><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Weltmeisterschaftskampf zwischen Bobby Fischer und Boris Spassky in Reykjavik 1972 faszinierte die ganze Welt und besch\u00e4ftigte das Publikum noch Jahrzehnte danach. 2005, \u00fcber 30 Jahre nach dem Wettkampf ver\u00f6ffentlichten… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[34,257,258],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2098"}],"collection":[{"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2098"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2098\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2115,"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2098\/revisions\/2115"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/johannes-fischer.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}